הצעה בתיק ת"א 43630-07-10

הצדדים הגישו תחשיבי נזק . בחנתים, על נספחיהם (ואגב- לתחשיב התובע לא צורף כל מה שנזכר בו אך התמונה הושלמה לכאורה ממכלול המצוי בתיק). שבתי וקראתי את חוו"ד המומחים. מדובר בבחור כבן 25 . תאונה מיום 13/2/10. דומה כי האמור בתחשיב התובע באשר ליכולותיו לכאורה אלמלא התאונה אינו עולה בקנה אחד עם המציאות המשתקפת ממסמכים שהוצגו לפני. בקליפת אגוז בלבד- הוא עמד בילדותו ועוד בשנת 95' בפני ועדת השמה של משרד הרווחה ואובחן כסובל מתפקוד בקמת פיגור שכלי קל, מצב קוגנטיבי ירוד, הפרעות התנהגות ואי שקט פסיכומוטורי. הוא סובל בין היתר ומלידה ממחלת עור המתבטאת באי הזעה, עורו הוגדר במסמכים רפואיים כ"כתום", מעיוות במבנה הלסת ואי צמיחת שיניים, מדילול שיער, מקשי ראיה, יובש בעור. נשר מבי"ס לחינוך מיוחד אחרי 6 כיתות, שאף בהן לא הצליח לרכוש השכלה בסיסית כלשהי.  מוכר ע"י נכות כללית בתחומים שונים, כולל הפרעת אישיות, עבד בעבודה מוגנת וקיבל השלמה בקצבת נכות. מפרוטוקולי הוע"ר נ"כ משנת 2006 (אגב- על פי פרוטוקולי הוע"ר- התובע היה מיוצג ע"י עו"ד שאף טען לפניה) עולה בין היתר, כי "לא יכול להסתובב בחוץ". "מתמצא רק בסביבה קרובה". כי "אין לו סבלנות לעשות עבודה". כי לא יכול לעבוד בשמש /בחום. סובל מפצעים וגירודים (וזה גם מפי עורך דינו שהופיע בפני הוע"ר). הצהיר ששובר, מקלל. שאסור לו לעבוד כי חולה. כי מתעייף. צוין כי מטופל בברה"נ. מל"ל קבע כי הנ"ל אינו מסוגל לעבודה מפרנסת. דרגת א"כ 75% יציבה. כל זאת בשנים שקדמו לתאונה. ראיתי לציין, מבלי שיהא בכך משום אמירה מחייבת, כי  כי פרוטוקול הוע"ר נ"כ אינו עומד בפני מומחי בימ"ש בשלב חוו"ד.